Alliansens samarbetsländer gynnades i landfokuseringen

Robert Kron, nationalekonom från Uppsala universitet har i senaste numret av ekonomisk debatt gjort en studie om vad som kan ha påverkat valet av biståndsländer när regeringen 2007 en fokusering av antalet biståndsländer.

Studien visar att det som tycks ha haft störst inflytande i valet av de 33 länderna är huruvida länderna i fråga hade ett samarbete med ett av de fyra partier som var delaktiga i beslutet att omorganisera det svenska biståndet.

Oddsen att bli ett av de 33 länderna ökade 109 gånger jämfört med om ett samarbete med någon av de politiska partiernas internationella organisationer inte fanns. Den här effekten är starkast för de två partier som fick flest röster i valet 2006, Moderaterna och Centerpartiet.

Samtidigt förefaller officiella svenska biståndsrelationer genom SIDA att ha haft liten eller ingen inverkan på valet av de nya samarbetsländerna.

Läs hela artikeln här.

Väldigt intressant artikel, klart läsvärd i sin helhet för den som tycker att statistiska analyser är lite intressanta. Slutsatsen är högst anmärkningsvärd men inte väldigt förvånande.

Att urvalet sker utifrån tidigare relationer är i sig inte märkligt och behöver inte vara något dåligt, det anmärkningsvärda är att Moderaternas och Centerpartiets relationer tycks ha vägt tyngre än biståndsrelationerna med Sida.

Det borgar inte för ett bistånd byggt på evidensbaserade utvalskriterier eller omsorg efter effektivt och bra bistånd och ligger dessutom långt från det uttalade syftet med landfokuseringen. Det borgar heller inte för ett urval av länder som syftar till att nå de svenska biståndsmålen.

Det kan dessutom tyckas en smula godtyckligt, precis detta har ju varit en borgerlig kritik mot det socialdemokratiska biståndet under många år, att länder med goda relationer med det socialdemokratiska partiet har gynnats. Huruvida det brukade stämma eller inte jag jag inte sett någon analys av. Men när man slagit på den stora trumman över ett spretigt och godtyckligt bistånd under många år, är det inte direkt så smickrande att själva ertappas med samma godtycklighet.

Robert Kron avslutar med en relevant fråga:

Att relationerna till de partibundna biståndsorganisationerna tas med i bedömningen behöver inte nödvändigtvis vara negativt, då biståndsrelationer är en viktig parameter för ett bra bistånd. Det problematiska i att använda dessa relationer är dock att partiorganisationerna främst arbetar med politiska och demokratiska frågor, medan det övergripande målet för det svenska biståndet ska vara minskad fattigdom för att uppnå millenniemålen. Räcker då partiorganisationernas relationer för att uppnå dessa mål?

Det här inlägget postades i Blogg-inlägg. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Alliansens samarbetsländer gynnades i landfokuseringen

  1. Erik Ederwall skriver:

    Hej!
    Och tack för en mycket intressant och trevlig föreläsning igår (för lärarprogrammet i Härnösand).
    Ska erkänna att jag inte förstår alla siffror i alla artiklar här, men det mesta är mycket intressant!
    Keep going!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s