Carlssons biståndslön ingen jätteskandal – men inte heller bra

Igår kom nyheten att den lönen till den biståndspolitiska ledningen, dvs till den förre biståndsministern Gunilla Carlsson och hennes statssekreterare under fyra år tagits direkt från biståndsbudgeten. Det verkar vara enda gången i svensk förvaltningshistoria man gjort på det sättet, det verkar dessutom inte ske i andra länder.

Nyheten slog igenom som ännu en skandal, med kritik från alliansens politiska motståndare men också från stora delar av biståndsbranschen. Försvaret kom i första hand i form av nedtoning av allvaret samt påståenden om att detta inte var något konstigt alls. Ett annat lite märkligare försvar gick ut på att påtala sanna och falska brister om bistånd och att det ändå inte hade hjälpt om pengarna använts så som folk trott.

Personligen tycker jag inte att det är fråga om en jätte-skandal, och jag ogillar en del av kritiken, men förfarandet är inte bra och det skvallrar om större problem. Här är mina fem cent:

Vad det inte är fråga om:

  • För det första, det är inte en fråga om personlig girighet. Gliringarna om att Gunilla Carlsson själv förskansat sig pengar, att biståndspengar gått till vinkylar och semester känns i sammanhanget småaktiga och fåniga. En minister ska ha lön. Det är samma skattepengar oavsett vad pengarna tas ifrån. Det är i vart fall inte fråga om snikenhet eller personligt fiffel.
  • För det andra, 20 miljoner låter mycket, men det är samtidigt en försvinnande liten del av biståndsbudgeten. Lönen motsvarar 0,01 procent av det svenska biståndet. Man kan kritisera principen, men kanske inte omfattningen.
  • För det tredje, när man pratar problemet med avräkningar, eller urholkningsdebatten som Gunilla Carlsson själv kallade det i riksdagen, så finns det andra områden vi borde fokusera på. Särskilt den stora avräkningen för svenskt flyktingmottagande. Det är betydligt större summor, det är ännu mer tveksamt och här ligger Sverige inte alls bra till internationellt sett. I år beräknas tex 48.000 flyktingar komma till Sverige. Om migrationsverkets prognos istället skulle vara 30 fler flyktingar skulle det betyda ett ökat avdrag från biståndet lika stort som Gunilla Carlssons lön.
  • För det fjärde, är det verkligen helt absurt? Carl Bildt har visserligen fel när han påstår att detta förfarande är helt normalt, det är det inte. Men att biståndet också ska gå till att betala administration och personal som arbetar med bistånd är logiskt. En minister kan dock rimligen inte räknas in till administrativ personal, hon har helt andra uppgifter också, men i debatten låter det ibland som att detta är stöld.

Varför är det fortfarande dåligt:

  • 1) Inte alls transparent! Efter allt tal om öppenhet och transparens är det minst sagt pinsamt att detta i princip skett i hemlighet. Allianskollegorna visste inte om det, riksdagen var inte informerad, det framgår inte av biståndsbudgeten för något av åren, trots att man diskuterat avräkningar vid flera tillfällen har denna förändring aldrig tagits upp. Enligt uppgift är det bara en väldigt liten krets som kände till förändringen att låta biståndsbudgeten stå för ledningens lön, runt fem personer på UD samt eventuellt den politiska ledningen.
  • 2) Rimmar illa med kritiken mot info-stödet. 2009 sänktes informationsstödet till landets organisationer med argumentet att biståndspengar ska inte gå till opinionsbildning och information. Förra året diskuterades till och med ett totalt avskaffande av stödet. Den kritiken faller platt när man ser att biståndsministern själv fick sin lön från biståndet, inte bara i arbetet med biståndet, utan öven i övriga regerings och partisammanhang. Carlssons kampanj i valrörelsen 2010 bekostades alltså av biståndspengar. Det är inte bra.
  • 3) Biståndsbudget som kassako. Det största problemet med nyheten är dock att det avslöjar ett synsätt på biståndsbudgeten som en kassa man lite godtyckligt kan låta bekosta andra delar av budgeten med. Och det är här som den allvarligaste kritiken ska läggas. Och den ska riktas till hela regeringen.
    Man säger sig stå bakom 1%-målet men samtidigt har man hittat en rad kreativa sätt att urholka det målet. Jag har tidigare hör på bloggen skrivit om att det verkliga biståndet knappt ökat alls under regeringens tid vid makten. Att avräkningarna ätit upp hela ökningen av biståndsramen. Att även lägga ministerns lön under förvaltningskostnader som en avräkning visar igen på synen att biståndsbudgeten kan användas lite till vad som helst.

    Det är inte ok.

  • 4) Politiskt mycket osmart. När man har en debatt om de skenande avräkningarna, välja att låta en så liten men symboliskt viktig kostnad dras från biståndet och öppna upp sig för en så kritisk debatt verkar korkat.
Det här inlägget postades i Blogg-inlägg, Sverige. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Carlssons biståndslön ingen jätteskandal – men inte heller bra

  1. Anna skriver:

    Det ”hemliga PM:et” det talats om kunde tydligen journalisterna googla fram rätt så snabbt. UD är inte alltid så hemligt som man vill påskina…

  2. SL skriver:

    Nja, någon googling var det ju inte tal om. De begärde ut underlag för uträknignarna för flera år tillbaka, för ett av åren hittade de en notering från en muntlig dragning om att lönen lagts in där. Det var knappast fråga om offentliga uppgifter.

    Det faktum att riksdagen, de övriga allianspartierna, OECD/DAC inte visste om det visar också att just detta inte var så väldigt offentligt. Jag tror inte heller regeringen visste om det, men det är en egen gissning.

  3. Martin Hallberg skriver:

    Jag tycker att det stora problemet är att detta inte görs på andra departement och för andra ministrar. Det viktiga perspektivet här är att UD har dragits med ett sparbeting under en lång tid – det är väl känt (iaf i min uppfattning). Och därför blir ett sätt för UD att hantera sin egen overhead börda att lägga lön till minister från sakområdet. Detta skulle troligen många departement ”vilja” göra om de ”kunde”, för det frigör mer resurser till en OH budget som behövs från något som ändå är ”en bråkdel”. Men det principiella problemet att skattepengar går till saker de inte skall känns viktigt för mig. Framförallt då jag tycker biståndsbudgeten också känns ganska helig för en 1% are som Sverige. Det är en kortare reflektion. Har just upptäckt din sida i övrigt och tycker den är grym. Jag har själv arbetat inom biståndet länge men håller sedan 3 år på med annat så det är kul att läsa dina krönikor ibland och reflektera tillbaka. Keep up the good work. Vänligen / Martin

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s